Адвокат Для Спортсмена | Оскарження До Суду
Безкоштовна Юридична Консультація Адвоката у Спорті. Звертайся прямо зараз! Контакти за посиланням
1. Введення
У різних випадках державні суди можуть мати виключну юрисдикцію, виключаючи спортивні органи та арбітражні суди. Найважливіша справа стосується застосування кримінального права, хоча можливі й інші справи.
2. Кримінальне законодавство
Кримінальні справи, очевидно, не можуть розглядатися дисциплінарними органами або арбітражними судами. Це не перешкоджає організації одночасно порушувати дисциплінарне провадження за одне й те саме правопорушення.
Кримінальне переслідування та дисциплінарне переслідування не мають однакових цілей. Тоді як перший враховує загальні інтереси моралі та суспільства, останній відповідає інтересам групи, про яку йдеться (хоча ці інтереси можуть збігатися із загальним інтересом, наприклад, у антидопінговій та антикорупційній сферах) і прагне. підтримувати стандарти поведінки в межах цієї групи в її власних інтересах та інтересах громадськості.
Кримінальні та дисциплінарні правопорушення не обов'язково збігаються. Хоча, як правило, кримінальні правопорушення, вчинені спортсменами на змаганнях, також становлять дисциплінарні правопорушення (наприклад, хокеїст з льоду, який ударяє противника та травмує його), зворотне не вірно: є багато випадків правопорушень, що підлягають дисциплінарній дії, які не є водночас кримінальними злочинами (наприклад, футболіст, який відтягує противника гравця за сорочку, не травмуючи його).
Крім того, дисциплінарне стягнення може застосовуватися лише в тому випадку, якщо злочинець є членом групи, про яку йдеться, або має з ним досить тісні стосунки, тоді як кримінальна санкція, очевидно, може бути накладена без будь-якої попередньої умови стосовно будь-якої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. .
Дисциплінарна дія не залежить від кримінальної дії. Якщо дисциплінарні та кримінальні правопорушення збігаються, кримінальні органи та дисциплінарні органи можуть в принципі одночасно розслідувати одні й ті самі факти, хоча їх рішення можуть відрізнятися. У Франції кажуть, що "дисциплінарне провадження не повинно чекати результату кримінального провадження", а це означає, що дисциплінарні органи можуть приймати рішення про покарання фізичної особи, не чекаючи завершення кримінального провадження окремо.
Дисциплінарне покарання та кримінально-правове покарання не підпадають під однакові правові норми. Наприклад, правило nulla poena sine lege, яке забороняє накладати покарання, не прямо передбачені законом, застосовується суворо у кримінальному праві, але дисциплінарні системи іноді надають органам, які приймають рішення, певну кількість широти щодо характеру та кількості штрафних санкцій. . Аналогічно, правило nullum crimen sine lege, яке в кримінальному законодавстві означає, що особа не може бути звинувачена у злочині, спеціально не передбаченому законом, не обов'язково застосовується до дисциплінарного права: будь-яке порушення обов'язків, обов'язків, моралі, етики чи спорту Етика може в принципі являти собою дисциплінарне правопорушення, а дисциплінарні правила можуть у будь-якому випадку включати в себе загальноприйняті визначення караних злочинів (наприклад, "будь-яке порушення
зобов’язань щодо лояльності та доброчесності »), що було б неприйнятним у кримінальному законодавстві. Правила доказування неоднакові і, наприклад, докази, неприйнятні у кримінальному провадженні, можуть бути прийнятними у дисциплінарному провадженні. Стандарт доказування, застосований у дисциплінарному праві, може відрізнятися від стандартів дотримання кримінальних судів («комфортне задоволення» або «перевагу доказів» у дисциплінарному провадженні, на відміну від «доказів поза всяким розумним сумнівом», що є стандартом у кримінальній справі провадження).
Крім того, принцип ne bis in idem (ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності або покараний двічі за одне і те саме правопорушення) не застосовується в цьому плані і не перешкоджає порушенню дисциплінарного провадження, якщо кримінальне переслідування вже триває або вже завершено. так само, як це не перешкоджає порушенню кримінального провадження, якщо ті ж факти вже були порушені на дисциплінарному рівні. Як зазначається в TFS, застосування принципу ne bis in idem передбачає ті самі юридично захищені активи (той самий предмет), що означає, що, хоча людина не може бути притягнута до кримінальної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, вона все-таки може бути покарана двічі коли однакова поведінка може мати не тільки кримінальні, але й цивільні, адміністративні та / або дисциплінарні наслідки.
Французькі суди дійшли такого ж висновку. Конституційна рада Франції допускає кумулятивні покарання, але вважає, що поєднання кримінальних та адміністративних санкцій не повинно спричиняти наслідків, несумісних із принципом пропорційності. В адміністративних справах французький Консель д'Етат завжди погоджувався з тим, що дисциплінарне провадження не залежить від будь-якого кримінального провадження і, перш за все, що кумулятивні стягнення є юридично можливими, коли вони накладаються з різних правових причин, зокрема, на основі різних законодавчих положень . Касаційний суд Франції дотримується тієї ж лінії і послідовно заявляє, що правило ne bis in idem застосовується лише в кримінальному праві і не виключає кумулятивного судового переслідування та санкцій, передбачених кримінальним законодавством, а також податкового, митного, адміністративного та дисциплінарного законодавства. Однак принцип ne bis in idem може застосовуватися до дисциплінарного провадження в тій мірі, в якій накладення дисциплінарного стягнення дисциплінарним органом, що підпадає під юрисдикцію цього, як правило, перешкоджає накладенню подальших дисциплінарних санкцій за те саме правопорушення органом одного типу . Крім того, ніщо не заважає дисциплінарним органам враховувати кримінальне стягнення, вже накладене на одну і ту ж особу за той самий злочин, в їх загальній оцінці обставин справи до визначення дисциплінарного стягнення. Тим більше, що деякі кримінальні суди вже погодилися врахувати дисциплінарні стягнення, вже прийняті спортивними федераціями, при визначенні найбільш підходящого покарання.
Наприклад, у випадку фальсифікованих матчів з крикетом суд Саутерн Крона в Лондоні у рішенні від 3 листопада 2011 року врахував той факт, що спортивні органи влади вже винесли дисциплінарне стягнення у вигляді відсторонення на 10 років, що серйозно ставить під загрозу Майбутня кар'єра відповідача при визначенні власного вироку. У деяких випадках накладення дисциплінарних стягнень може також обґрунтувати припинення кримінального провадження відповідно до принципу дискреційного переслідування, коли кримінальний суд вважає, що накладене дисциплінарне стягнення є достатнім для досягнення загальних та спеціальних цілей кримінального законодавства профілактика.
3. Інші суперечки
Для завершення слід зазначити, що в деяких правових системах, таких як Франція, спори за трудовим законодавством, а саме спори між роботодавцем і працівником, не можуть розглядатися за межами державних судів і, в принципі, не є доцільно, навіть якщо правила деяких організацій вимагають від сторін трудового договору подати спробу примирення перед спортивним органом (наприклад, стаття 50.1.d., ASF 2015).
Так само комерційні спори, пов’язані зі спортивними органами, можуть підпадати під єдину юрисдикцію державних судів, якщо жодне арбітражне застереження не було включено до відповідного договору ".
Безкоштовна Юридична Консультація Адвоката у Спорті. Звертайся прямо зараз! Контакти за посиланням