top of page

Визнання Недійсним Свідоцтва На Знак

У справі № 910/13908/17 ПАТ «Фармак» звернулося з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України і ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг «Корвалол-Дарниця» та зобов'язання Служби і Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг «Корвалол-Дарниця» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Місцевий господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовив повністю.


Судові акти попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивач не довів наявності правових підстав для визнання недійсним оспорюваного свідоцтва на знак для товарів і послуг, а також відсутністю порушеного права позивача у зв'язку з визнанням недійсним у судовому порядку рішення Апеляційної палати Міністерства про визнання знака «Корвалол Corvalolum» добре відомим в Україні на ім'я ПАТ «Фармак» для товарів 5 класу МКТП станом на 1 грудня 2002 року та наказу Міністерства про затвердження цього рішення Апеляційної палати Міністерства.


Залишаючи без змін судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що на обґрунтування підстав для звернення з позовом до суду позивач посилався на те, що реєстрація торговельної марки «Корвалол-Дарниця» за свідоцтвом України № 49087 на знак для товарів і послуг порушує права позивача на знак «Корвалол Corvalolum», який визнаний добре відомим в Україні на ім'я ПАТ «Фармак» (станом на 1 грудня 2002 року).


Водночас суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2018 року у справі № 910/17792/17 визнано недійсним рішення Апеляційної палати Міністерства від 20 червня 2017 року про визнання знака «Корвалол Corvalolum» добре відомим в Україні на ім'я ПАТ «Фармак» для товарів 5 класу МКТП станом на 1 грудня 2002 року та наказ Міністерства від 19 липня 2017 року № 1037; зобов'язано Міністерство виключити знак «Корвалол Corvalolum» із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».


Отже, рішення Апеляційної палати Міністерства від 20 червня 2017 року про визнання знака «Корвалол Corvalolum» добре відомим в Україні на ім'я ПАТ «Фармак» для товарів 5 класу МКТП станом на 1 грудня 2002 року та наказ Міністерства від 19 липня 2017 року № 1037 є такими, що не набрали чинності від дати їх прийняття; позначення «Корвалол Corvalolum» не отримувало правової охорони як знак, визнаний добре відомим в Україні.


З огляду на те, що позначення «Корвалол Corvalolum» не отримувало правової охорони як знак, визнаний добре відомим в Україні, а позивач не є власником такого знаку, тобто немає порушеного права позивача, наявність якого є підставою для звернення з позовом до суду з метою його захисту, – суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку й про відсутність підстав для задоволення позову ПАТ «Фармак».


Посилання на судове рішення в ЄДРСР – http://reyestr.court.gov.ua/Review/80786722.

27 переглядів0 коментарів

Останні пости

Дивитися всі

Якщо закрити ФОП, чи залишаться зобов’язання?

За змістом статей 51, 52, 598–609 Цивільного кодексу України, статей 202–208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичн

Судовий збір за звернення стягнення на заставлене майно

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог і виконання суд

Comments


bottom of page