Скасування Оренди Землі Під Будівництво Порушило Право Забудовника На Володіння Майном|Практика ЄСПЛ
У справі ""Будівельно-інвестиційна Група 1" проти України" Європейський суд з прав людини констатував порушення державою Україна права підприємства на мирне володіння майном через односторонню відмову органом місцевого самоврядування від договору оренди землі під будівництво.
За матеріалами справи будівельним підприємством з Київською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва багатоповерхового будинку. Підприємством також були отримані необхідні дозволи, у тому числі було проведено громадські слухання, які схвально поставилися до будівництва.
Маючи на руках договір оренди земельної ділянки та необхідні дозволи, підприємство уклало інвестиційну угоду з іноземною компанією про залучення коштів для будівництва.
Через декілька років місцеві активісти підняли перед міською радою питання про скасування договору оренди, оскільки будівництвом будуть знижені зелені насадження, що суттєво вплине на навколишнє природне середовище. На це Київська міська рада прийняла рішення про скасування договору оренди.
Іншим рішенням орган місцевого самоврядування постановив у спірному місці облаштувати сквер, через що ділянка отримала особливий статус, що унеможливлював будівництво.
З огляду на змінений статус земельної ділянки, будівництсво не могло бути здійснене. Підприємство звернулося до суду за захистом свого права "законного очікування", передбаченого договором оренди. Суди відмовили, посилаючись на те, що незважаючи на рішення міської ради, договір оренди був чинним. Мовляв "будуй та й все". Однак не було враховано вимоги чинного законодавства, які передбачали відповідальність за будівництво на території скверу.
Європейський суд з прав людини констатував, що хоча втручання органу влади було законним, переслідувало законну мету, однак втручання не було пропорційним, а тому становило порушення статті першої протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Щодо пропорційності Європейський суд зазначив, що втручання можливо можна було б виправдати, якби органи влади скажімо запропонували забудовнику іншу ділянку або іншим чином пом'якшили фактично односторонню відмову від договору оренди. Вживши оскаржуваний захід, Київська міська рада не виправдала законні сподівання підприємства-заявника на юридичну визначеність, яка ґрунтується на ідеї непорушності угод та чітких нормах національного законодавства.
Наша команда постійно слідкує за практикою Європейського суду з прав людини. Якщо Вам необхідна консультація щодо оцінки перспектив Вашого звернення у ЄСПЛ, звертайтеся за телефоном або просто зараз пишіть нам в ЧАТ
Також Вам може бути цікаво:
Недоліки Будівельних Та Ремонтних Робіт. Судова Практика
Доступ До Суду з Практики ЄСПЛ
Яким чином захист інтелектуальної власності впливає на Ваш бізнес?