Інтелектуальна Власніть Під Захистом ЄСПЛ | InLaw Boutique

Право інтелектуальної власності та захист результатів творчої діяльності - одне з невід’ємних прав людини, яке, як підтверджує практика ЄСПЛ, дійсно захищається Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод.

І хоч Конвенція й не містить окремої статті, присвяченої праву інтелектуальної власності, Європейський Суд у своїй послідовній практиці неодноразово підтверджував можливість захисту, зокрема, через застосування статті 1 Протоколу I до Європейської конвенції.

Серед найбільш знакових справ ЄСПЛ у сфері інтелектуальної власності:

Neij and Sunde Kolmisoppi v. Sweden - рішення від 09.02.2013, справа № 40397/12:

У цій справі ЄСПЛ постановив, що Швеція справедливо засудила “піратів” за розповсюдження творів, ставши на захист права інтелектуальної власності їх авторів, відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції.

Заявники були провайдерами популярного файлообмінного сервісу - "The Pirate Bay". Національними судами Швеції їх було засуджено до 1 року позбавлення волі та штрафу у кілька мільйонів євро за піратство та порушення авторських прав на музику, фільми, комп’ютерні ігри, які стали доступні всім користувачам сайту без ліцензії та оплати для авторів.

Заявники апелювали на порушення Швецією їх права на свободу вираження поглядів, передбаченому статтею 10 Конвенції, яка, зокрема, передбачає свободу одержувати і передавати інформацію.

Втім, Суд не підтримав таку позицію, зазначивши, що у даному випадку держава правильно вчинила, ставши на захист авторського права як аспекту права власності за ст. 1 Протоколу 1. Втручання у право на свободу вираження у даній ситуації було виправданим, законним і таким, що має законну мету та є необхідним для демократичного суспільства.

SIA AKKA/LAA v. Latvia - рішення від 12.07.2016, справа № 562/05:

У цій справі перед ЄСПЛ постало питання захисту авторського права на музичні твори та економічних інтересів, що випливають з них.

За обставинами справи, до ЄСПЛ звернулася асоціація латвійських авторів, які уклали ліцензійні угоди із радіостанціями щодо використання їх музичних творів. Після закінчення їх строків, сторонам не вдалося досягти згоди щодо виплати роялті в подальшому. Попри це, радіостанції продовжили використання творів за попередню плату без жодного погодження з авторами.

Суд підтвердив застосовність до права інтелектуальної власності статті 1 Протоколу 1. Втім, у ході аналізу справи Суд не знайшов порушення прав авторів, вказавши, зокрема, що латвійські суди дотрималися справедливого балансу суспільних інтересів та прав заявників, коли відмовили у задоволенні вимог заявників.

SC Editura Orizonturi SRL v. Romania - рішення від 13.05.2008, справа №15872/03.

ЄСПЛ встановив, що право на публікацію перекладу роману підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1.

Дана справа стосувалася перекладу роману Shōgun на румунську мову кількома авторами та права його використання видавництвами на підставі договорів про передачу майнових авторських прав.

Суд зазначив, що позбавлення майна, у тому числі й інтелектуальної власності, може бути виправдане лише посиланням на суспільні інтереси, з належним урахуванням закону та пропорційності переслідуваної мети. ЄСПЛ встановив, що, хоча держава має широкий розсуд у даному питанні, вона не може виправдати позбавлення майна, придбаного законним шляхом.

Anheuser-Busch Inc. v. Portugal - рішення від 11.01.2007, справа №73049/01.

У цій справі ЄСПЛ проаналізував застосовність права власності до питань використання торгових марок та підтвердив у даному випадку законність відмови у реєстрації торгової марки.

Спір розгорнувся між двома приватними компаніями, які мали суперечні інтереси щодо реалізації пива Budweiser у Португалії. Оскільки держава відмовилася зареєструвати цю торгову марку, компанія Anheuser-Busch звернулася до ЄСПЛ зі скаргою на дії державних органів.

Цікаво, що Суд у даному випадку вирішив за доцільне застосовувати право власності за статтею 1 Протоколу 1 до майнових прав заявника, навіть попри те, що у даному випадку торгова марка не була зареєстрована та визнана відповідно до національного права.

І хоч ЄСПЛ не задовольнив вимоги компанії-заявника, він зробив деякі важливі висновки про захист інтелектуальної власності на торгові марки, які стали прецедентними для подальшої практики Суду.

Ashby Donald and Others v. France - рішення від 10.01.2013, справа № 36769/08.

Суд встановив пріоритет авторського права над правом на свободу вираження поглядів у випадку публікації авторських фотографій.

Заявники звернулися до ЄСПЛ за захистом свого права на свободу вираження поглядів за статтею 10 Конвенції. Вони стверджували, що кримінальні провадження проти них за публікації фотографій показу мод були незаконними.

ЄСПЛ, натомість, не знайшов порушення статті 10 у даному випадку. Навпаки, Суд зазначив, що публікація фотографій в Інтернеті в комерційних цілях без дозволу модельєрів будинків мод як правовласників - є порушенням їх авторських прав. На думку Суду, французьке правосуддя обґрунтовано захистило права модельєрів, поставивши їх в пріоритет над правами фотографів на свободу вираження.

З огляду на наведену практику Європейського Суду, право інтелектуальної власності дійсно відіграє важливу роль в системі прав людини. Успішні приклади захисту авторських прав у різних його аспектах лише підкреслюють доцільність звернення до правосуддя у разі будь-якого несанкціонованого використання результатів інтелектуальної діяльності.

Думаєте "Де знайти адкоката по Інтелектуальній власності"? Чи "Як підготувати звернення до Європейського суду з прав людини?"

Хочете захистити порушення Ваших авторських прав?

Звертайтеся до спеціалістів Подільського юридичного центру просто зараз! Приїжджайте, телефонуйте, пишіть в ЧАТ!